【新唐人北京時間2026年02月10日訊】跨性別者參加女子運動，在美國社會一直引發爭論。最近，美國最高法院正在審理兩起類似案件。兩名跨性別被告稱，西弗吉尼亞州和愛達荷州禁止他們參加女子體育運動，構成歧視。最高法院會如何裁決？本台記者史黛芙妮·考克斯採訪了太平洋法律基金會的民權律師、專欄作家 阿納斯塔西婭·博登，來看她的分析。
新唐人電視台記者史黛芙妮·考克斯：「歡迎你，阿納斯塔西婭。」
太平洋法律基金會的民權律師阿納斯塔西婭·博登：「謝謝邀請。」
史黛芙妮·考克斯：「原告認為，這些州禁止男子參加女子運動，違反了憲法第十四修正案。目前這些辯論，你認為哪些論點最有說服力？」
阿納斯塔西婭·博登：「我認為大法官們很擔心雙方論點的適用範圍。挑戰者表示，他們關注的不只是廣泛的群體，而是事實上，一些跨性別女性已經減少了自身的優勢，例如降低他們的睪固酮水平。大法官們則表示，如果州政府要求為他們設置例外，是不是也必須為男性設置例外？不只是跨性別女性，還有一些男性，他們沒有一般男性的生理優勢，無法在自己所屬的項目中競爭。比如，他們比較矮，睪固酮水平低。我們究竟要允許多少例外？又要允許多少男性參與女子運動？
所以這一點非常有趣，看到大法官們不僅關注眼前的論點，還關注雙方論點的適用範圍。」
史黛芙妮·考克斯：「據您所見，最高法院會如何裁決，為什麼？」
阿納斯塔西婭·博登：「我認為，法院幾乎肯定會裁定各州勝訴。從上屆的判決來看，大法官們對於那些所謂基於跨性別身分歧視的法律，構成了性別歧視，持懷疑態度。他們認為，這是不同的，歧視跨性別者並不是基於性別的歧視。巴雷特大法官在上屆也表示，即使我們認為這些法律歧視了跨性別者，也不代表他們有權獲得任何額外的保護，因為歷史上跨性別者並沒有遭受法律歧視。所以我們不會對他們區別對待，或者在平等保護條款下給他們更多保護。」
史黛芙妮·考克斯：「如果各州勝訴，對全國的女子運動意味著什麼？」
阿納斯塔西婭·博登：「這意味著，27個選擇保護女性和女子運動的州，可以在民權法下合憲、合法的這樣做。只是允許各州採取行動，但沒有強制各州必須採取某種特定的方式。我們如何解讀其中的蛛絲馬跡呢？其中一個跡象就是，《華盛頓郵報》頭版寫著，無論是科學還是民意，都不支持本案中的挑戰者，這真是，哇！風向真的變了！我認為這種民意的變化，肯定會影響法院的裁決結果。」
史黛芙妮·考克斯：「這個案件，其實觸及了近年來美國社會與文化中存在的核心議題。從目前的討論來看，您認為還有什麼需要進一步強調才能完善的嗎？」
阿納斯塔西婭·博登：「是的，我認為有趣的是，挑戰者談到科學在發展，我們其實並不真正了解跨性別女性在女子運動中擁有優勢的原因，所以不應該讓各州草率行事。但實際上，如果科學在不斷發展，那麼答案應該是尊重各州，讓各州根據情況，以他們認為最好的方式保護女性。所以歸根到底，這是常識。我認為這就是公眾輿論，也是法院最終會支持各州的原因。」
史黛芙妮·考克斯：「非常感謝您的分享，阿納斯塔西婭·博登。」
阿納斯塔西婭·博登：「謝謝邀請。」