【新唐人北京時間2024年06月23日訊】美國大選將近，川拜再次對決，比較倆人的經濟政策；普京訪問平壤，簽署戰略合作協議；英偉達市值超越微軟，成為世界頭號企業；英國通脹達標，但是英國央行不降息。
開場白﹕川普和拜登的比較
觀眾朋友們大家好，歡迎收看一週經濟回顧節目，我是東方。
美國大選在即，雙方的角力已經開始，今年大選，經濟是重要話題，特別是關乎民生的通貨膨脹。拜登團隊一度把通脹的罪名安到企業身上，因為企業的貪婪造成通脹，不過美國選民不接受這種說法，現在他們開始改變策略，把通脹矛頭指向川普，說川普要當選的話，將使通脹惡化。
這一點從左派媒體的報道可見一斑，比如，Axios 的大標題是﹕川普的通脹炸彈：他的第二任期可能使通脹惡化。《大西洋月刊》警告說，川普計劃加劇通脹﹔而《紐約時報》則斷言﹕川普承諾降低物价，但他的一些政策可能會抬高物价。這些報道背後的邏輯是，川普要驅逐非法移民、減稅、提高關稅。有沒有道理呢？有的，這還真不是無稽之談。
驅逐非法移民會讓本來就緊繃的就業市場更加緊繃，勞動力供應減少，尤其是在建筑業和農業。勞動力短缺會推高工資和价格，還可能減少一些商品和服務的供應，供不應求就會漲價。提高關稅，進口商品成本增加，物價上漲。川普當選的話，會給美國經濟帶來一定程度的風險。
但兩害相權取其輕，拜登連任的話，經濟風險是不是更大呢？其實，不管誰獲勝，對美國經濟最大的威脅就是政策失誤，造成經濟衰退。
川普要驅逐非法移民，要執行起來並不容易，聯邦政府資源有限，再加上有諸多的左派庇護城市，說不定那個法庭一紙判決不得執行，所以說，川普上台可能減少南部邊境非法移民的數量，但是不是會傷害美國經濟存在疑問。
移民之所以現在成為重要話題，因為這波移民潮太大了，是川普第一屆任期時候的六倍，這麼大的移民潮不可持續。去年，16歲以上的外籍人口增加了150万，但外籍就業人數只增加了不到64万，最近的大部分非法移民沒有工作，倒是增加了各級政府的負擔。而僅僅在兩年前，幾乎所有的美國新增移民都在工作。
反對者更是批評川普的減稅政策，川普提出要延續2017年的減稅政策，還提出進一步削減稅收，反對者認為，減稅會造成政府赤字擴大，減稅更有利于富人，相當于劫貧濟富。按照進步派的意思，最好的刺激不是減稅，是給老百姓發錢，就像在疫情當中那樣。發錢的確讓老百姓有更多的錢可以花，但可供應的商品和服務卻減少了，供不應求可不就引發通脹了嗎？
相比之下，廣泛的減稅措施會增加儲蓄，會提振工作和投資的積極性，更有利于經濟。從表面上計算，減稅當然會減少政府財政收入，增加赤字，但有沒有考慮到減稅的激勵措施對經濟行為的影象呢？增加了稅收的基礎了呢？
當然了，拜登也主張減稅，給中等收入和低收入者減稅，同時增加企業、資本的稅收增加富人的稅收，同時增加政府開支，用富人身上收來的更多的錢，增加政府開支。拜登的措施會減弱美國總體儲蓄和投資的動力，抑制經濟發展，結果會導致失業，縮減稅收基礎。
拜登是在競選連任，選民知道他連任後，會繼續第一任的政策，而川普是爭取從新回到白宮，他的經濟政策有更多的不確定性，他本人性格也是不可捉摸。當經濟不好的時候，人們更傾向於求變，這對拜登不利。這是今天的開場白。