【新唐人北京時間2024年10月19日訊】諾貝爾經濟學獎名單出爐，制度自信有了理論根據；馬斯克成為共和黨大佬金主，公開挺川普；由於中國市場表現差，路易威登財務報告遜色；北京政府刺激經濟、遏制房價下跌，普通民眾怎麼看。
開場白﹕制度自信
觀眾朋友們大家好，歡迎收看一週經濟回顧節目，我是東方。
今年的諾貝爾經濟學家，有三名經濟學家分享， 分別是﹕達龍•阿-杰-姆-奧-盧， 西蒙•約-翰-遜，和詹姆斯•羅-賓-遜。阿-杰-姆-奧-盧生於伊斯坦布爾，約翰遜出生於英國，兩人都是麻省理工學院的經濟學教授。這三位經濟學家研究了殖民主義歷史，國家經驗如何影響制度，如何做政治決策等研究課題。
具體來說，為什麼在過去幾個世紀，從歷史水平來看一些國家變得極其富有，而其他國家卻遠遠落後。1776年，亞當•斯密出版了《國富論》，打下了經濟學基礎，傳統上，經濟學家們都認為，勞動分工和貿易開放，是決定經濟繁榮的關鍵因素，但過去幾十年來，政治制度對經濟的影響受到越來越多的關注。產權和法治是關鍵，如果政府尊重這兩大支柱，經濟政治精英與草根群眾共同分享經濟增長的好處，而不是掠奪群眾的財富，那麼經濟自然增長。
2012年阿-杰-姆-奧-盧和羅-賓-遜合作出版書籍《國家為什麼會失敗：權力、繁榮與貧困的起源》。作者把國家分為兩類﹕掠奪型和包容型。在掠奪型國家中，少數精英從群眾中榨取財富，而在包容型國家中，政治權力是共享的。當政府是掠奪型時，人民缺乏生產的激勵。但在包容型政府下，人民享有產權，能夠積累財富，情況正好相反。
拿歐洲殖民歷史來說明問題，歐洲殖民者登陸南北美洲，雖然北美洲自然資源遠遠不如南美洲，但北美洲的美國、加拿大，遠遠好過拉丁美洲。為什麼同樣的殖民統制集團會帶來兩種截然不同的結果呢﹖三位諾獎得主的研究表明，在沒有瘧疾之類傳染病的北美地區，殖民者數量較多，無法通過剝削當地人致富，因此他們建立了共同富裕的制度。但在殖民者死亡率較高的南美地區，倖存的殖民者採取了簡單粗暴的手段，直接從當地人那裡榨取財富。最後帶來兩種截然不同的後果。
經濟學家道格拉斯﹒諾斯，就從因為研究了政治制度經濟學而獲得1993年的諾貝爾經濟學獎。諾斯的研究對今年三位獲獎的經濟學家有重大的影響，這三位經濟學家得出的總體結論是，從長遠來看，民主制度更能帶來繁榮，但同時也承認專制政府可以有效地利用社會資源，比如原材料、工人等資源，通俗來講就是集中力量辦大事。但威權式政府通常無法創新，而這正是民主制度的優勢。
不知道諾貝爾經濟學獎的消息，在中國是不是要被屏蔽，因為這個制度和經濟的關係可是習近平的強項，對這個問題可是頗有研究的。習近平執政的底氣在於三個自信，排在第一位的就是制度自信，已經鐵板釘釘的了，中國特色社會主義就是比資本主義好。而且現在習近平大力提倡的新質生產力發展模式，就是威權社會集中力量辦大事的具體體現，中國要在黨中央的領導下，發展、創新、突破、遙遙領先，沒有外國風險投資，習近平親自部署、親自指揮搞創新融資。這個經濟學獎應該辦法給習近平才對。這是今天的開場白。