【新唐人北京時間2025年09月27日訊】川普總統以房貸欺詐為由罷免美聯儲理事庫克一事，引發了一場法律挑戰。地方法院認為總統此舉違法。但分析人士則認為，此案將決定總統能否掌控聯邦機構的人事任免權，也牽扯美聯儲是否過分獨立的爭論。同時，庫克是否真的涉及欺詐也是外界關注的焦點。最高法院將於12月審理此案，這場司法裁決可能將重塑白宮與聯邦機構的權力平衡。
據《華爾街日報》報導，分析人士指出，這起案件的進展可能決定川普政府未來能否左右重要聯邦機構的人事任命，而庫克的法律挑戰則成為川普重塑白宮與美聯儲關係的決定性一戰。
1935年，美國國會重組美聯儲，規定理事享有14年任期，除非有「正當理由」，否則不得被免職。
今年8月，川總統以房貸欺詐為由，宣布罷免現任美聯儲理事麗莎.庫克，但地區法院認為這些指控是否構成「因故罷免」仍存在爭議。
川普政府指控庫克在2021年的房貸申請中，將亞特蘭大和密西根的兩處房產都列為「主要住宅」，以獲得貸款優惠。而庫克及其律師則反駁說，亞特蘭大的房產實際標註的是「度假屋」，並非主住宅。
20世紀70年代之後，人們普遍認同美聯儲應獨立於白宮。支持美聯儲獨立性的人士認為，這是保障經濟穩定的重要原則。反之，支持總統廣泛權力的法律學者則擔心，美聯儲過度獨立，可能會削弱其被政治問責的責任，形成不受選民監督、掌握實權的「第四部門」。
財政部長貝森特指出，美聯儲的獨立性是寶貴的，但也可被用來逃避監督。
另外，近期最高法院暫時批准了川普總統解職聯邦貿易委員會（FTC）委員斯勞特，並暫停了地方法院7月做出的相關裁決。
地方法院的這項裁決認為，總統解職斯勞特是違法的，這與1935年的「亨弗里執行人訴美國政府案」（Humphrey’s Executor v. United States）的判例相抵觸。
當年的這項判例，支持總統不能在無正當理由下解僱FTC委員。但司法部則主張，這個裁定已不符合現行行政需求，總統的解職權不應受到限制。最高法院將於12月審理此案，討論是否應推翻「亨弗里執行人案」。屆時，該裁決將對美國政府的權限，做出最新司法解讀。
新唐人電視台記者劉佳佳美國報導